Пост опубликован: 09.04.2025

Пиратская партия России в своей программе давно закрепила принципы, предполагающие развитие многих отраслей нашей жизни в цифровой эре. Среди них такие, как внедрение и развитие системы прямого, непрерывного, свободного доступа граждан к участию в решении всех общегосударственных и местных вопросов, через систему электронного референдума и реализация контроля за достоверностью результатов народного референдума и исполнением решений референдума.

Однако, так называемое дистанционное электронное голосование, предполагающее удалённое голосование за представителей, не соответствует этим принципам. Для перехода к прямой демократии представительные органы власти всех уровней должны стать честными, открытыми и подконтрольными гражданам, их выбирающим, а процедуры, предусматривающие реализацию конституционного права каждого гражданина избирать и быть избранным, максимально упрощены.

07.04.2025 член Штаба Пиратской партии России Александр Исавнин выступил об этом с докладом в Госдуме РФ на круглом столе «Законодательное регулирование процесса голосования с использованием электронно-технических средств, в том числе электронно-дистанционное голосование», собранный КПРФ.

Запись круглого стола: http://duma.gov.ru/multimedia/video/events/114384/
Выступление Александра Исавнина с 01:28:00 по 01:38:00
Презентация (pdf)

По итогам круглого стола будет сформирован список рекомендаций, который КПРФ доведёт до ключевых лиц, связанных с системой выборов. Наши предложения в этот список:
I. Обязательное соблюдение 67-ФЗ
1) только избирательная комиссия должна участвовать в организации процесса голосования и подсчёта
2) должны голосовать только лица имеющие активное избирательное право
3) необходимо обеспечить систему, в которой лица, имеющие активное избирательное право могут проголосовать
4) голосование должно идти лично
5) должна сохраняться тайность выбора избирателя
6) голоса избирателей должны сохраняться неизменными, не изыматься, не дополняться
7) документы должны оформляться в соответствии с законом
8) итоги должны подводиться правильно
9) избирательная документация должна сохраняться
II. До внедрения полноценного ДЭГ должны быть технически и юридически обеспечены ответы на следующие вопросы:
1) голосует ли избиратель лично?
2) не изменяется ли его голос?
3) как сохранить тайну?
4) как проверить активное избирательное право?
5) как убедиться в сохранении голосов?
6) как убедиться в корректности подсчёта и подведения итогов?
III. Безопасность — должны соблюдаться требования
1) должны соблюдаться требования к ГИС (149-ФЗ)
2) ГОСТ 34
3) ФСБ по криптографии
4) ФСТЭК по информационной безопасности
III. Понятность для всех участников процесса
1) должны использоваться формулировки и понятия, простые, понятные и доступные для избирателей, контролирующих, законодателей и иных участников процесса, не обладающих профессиональными знаниями
2) необходимы научные и профессиональные публикации о безопасности криптопротоколов, информационных систем и в целом о работе ДЭГ, содержательные информационные компании, обучение всех участников
3) документация, документы, криптографические протоколы, исходный код должны публиковаться
3.1) должны публиковаться в сроки, которые позволят подготовиться к контролю выборов
4) тестирование систем должно быть открытым для профессионалов и участников избирательного процесса

Пост опубликован: 01.09.2013

Вот что значит отличное партнерство!

28 августа первым заместителем Председателя Госдумы Иваном Мельниковым и депутатом Олегом Смолиным внесён законопроект № 336400-6, текст которого призван отменить изменения в законодательных актах РФ, который привнес с собой т.н. «антипиратский» закон 187-ФЗ или также известный, как «#ЗаконПротивИнтернета».

Напомним, что петиция об отмене 187-ФЗ еще 10 августа набрала необходимые 100 тысяч подписей на портале РОИ, но до сих пор не рассмотрена экспертным советом, который должен ее обсудить и вынести свое решение по поводу возможности рассмотрения сути инициативы на уровне Госдумы.

И вот, фракция КПРФ в ГД решила не откладывать решение данного вопроса в долгий ящик и по своей инициативе подготовила и зарегистрировала соответствующий законопроект. 

Статья 5. Признать утратившим силу Федеральный закон от 2 июля
2013 года № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях»

Мы можем только приветствовать такую инициативу данных депутатов, которые осознали весь тот вред, который может нанести правоприменение 187-ФЗ для российской интернет-отрасли и общественности.
На данный момент законопроект зарегистрирован в системе документооборота Госдумы и уже направлен Председателю ГД РФ.

В Пояснительной записке к законопроекту указано:
К главным недостаткам указанного Федерального закона можно отнести следующие:
1) отсутствие четкого определения понятий. В частности, под понятия «информационный посредник» и «лица, предоставляющие возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети» можно произвольно подвести очень широкий круг субъектов отношений в сфере использования информационно-телекоммуникационных технологий, начиная от провайдеров и создателей поисковых систем и заканчивая конечными пользователями;
2) механизм блокирования Интернет-ресурсов по сетевому адресу (IP-блокировка) допускает блокирование сайтов добропорядочных пользователей только потому, что они имеют тот же IP-адрес, что и ресурс с запрещенным контентом;
3) возможность блокирования Интернет-ресурсов в порядке применения обеспечительных мер в момент подачи заявления правообладателя в суд при отсутствии решения суда по существу дела;
4) нарушение исключительных прав, а также иных прав владельца ресурса вследствие блокирования ресурса, на котором может быть размещен контент, не нарушающий исключительных прав других лиц;
5) закон направлен не столько на борьбу с пиратством сколько на нарушение прав и законных интересов добропорядочных пользователей и добропорядочных владельцев Интернет-ресурсов. Владельцы ресурсов, специализирующихся на размещении спорного контента, найдут и будут использовать множество способов обхода блокировки; 6) Закон пытается решать коммерческие проблемы обладателей исключительных прав за счет ущемления прав субъектов деятельности в сфере информационно-телекоммуникационных технологий;
7) Закон дает широкие возможности для злоупотреблений и недобросовестной конкурентной борьбы. Так, любой злоумышленник может оставить комментарий со ссылкой на объект исключительных прав на любом ресурсе с целью его блокирования путем обращения правообладателя за принятием обеспечительных мер.
При принятии Закона были проигнорированы замечания Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Также отмечается, что общественную инициативу об отмене Закона подписали более 100 тысяч граждан России.

from Artem Kozlyuk, «РосКомСвобода»