Итоги четырёх «антипиратских» лет: цензура, абсурд, бессмысленность

Пост опубликован: 19.09.2017

Пиратская партия России, РосКомСвобода и Центр защиты цифровых прав представили доклад о правоприменении «антипиратского» законодательства в РФ

С момента создания в России настоящей «антипиратской машины» прошло уже четыре года — первые поправки, связанные с борьбой с «пиратством» в сети, вступили в силу 1 августа 2013 г. и с тех пор данный механизм дважды подвергался пересмотру, заканчиваясь расширением сферы его действия, появлением дополнительных обязанностей по ограничению доступа к сетевым ресурсам и увеличением круга субъектов, на которых возлагаются обязанности по удалению и блокированию контента. С того момента также наметилось несколько «чисто российских» тенденций в «антипиратстве» и торговле правами. 

За четыре года было принято 3 версии антипиратского закона:

  • ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» от 02 июля 2013 г. №187-ФЗ (включение дел о защите исключительных прав на фильмы в исключительную подсудность Московского городского суда и создание Единого реестра нарушителей авторских и (или) смежных прав);

  • ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24 ноября 2014 г. №364-ФЗ (расширение списка защищаемых объектов и введение механизма бессрочной блокировки);

  • ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 1 июля 2017 г. №156-ФЗ (создание механизма «зачистки» поисковых систем и порядка внесудебной блокировки «зеркал» сайтов).

.

Авторы исследования, — Павел Рассудов (Пиратская партия), Екатерина Абашина (Центр защиты цифровых прав) и Саркис Дарбинян (РосКомСвобода), — заметили, что данные законы за короткий период времени произвели революцию в стратегиях и механизмах защиты произведений в интернете, а также создали новые способы пресечения нарушений интеллектуальных прав в цифровой среде – блокировку сайтов-нарушителей через государственный Единый реестр нарушителей авторских и смежных прав в интернете, который ведет Роскомнадзор, и вымарывание таких сайтов и их «зеркал» из поисковых систем. Сейчас внесение сайтов в Единый реестр осуществляется на основании решений Московского городского суда, а зачистка результатов поиска от их «зеркал» должна производиться на основании решений Министерства связи РФ (последнее начинает действовать 1 октября 2017 г.).

Но одновременно с этим возросла интернет-грамотность российских пользователей, а владельцы сайтов с соответствующим контентом приобрели определённый правовой и технологический опыт.

.

В рамках исследования были проведены:

— хронологический обзор «антипиратского» законодательства;

— изучение изменений правового статуса субъектов, участвующих в распространении информации в интернете, в контексте «антипиратского» законодательства;

— анализ судебной практики Мосгорсуда о защите авторских и смежных прав в интернете за период с 1 августа 2013 г. по 30 июня 2017 г. (статистика, интересные кейсы, тенденции и закономерности);

— опрос провайдеров хостинга в целях выявления правовой позиции по «антипиратским» судебным процессам;

— сбор комментариев операторов онлайн-сервисов по предоставлению легального цифрового контента об эффективности «антипиратского» законодательства;

— анализ открытых данных о показателях российского рынка цифрового контента;

— определение новых стратегий предоставления доступа к сайтам, внесённым в Единый реестр нарушителей авторских и смежных прав в интернете;

— формирование выводов и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики.

.

Авторами исследования были собраны данные о самых активных истцах по «антипиратским» заявлениям в судах, о наиболее заметных ответчиках и их участии в судебных разбирательствах, а также о частоте обжалования решений Мосгорсуда об ограничении доступа к сайтам.

В ходе опроса провайдеров хостинга, которые чаще всего становятся объектом претензий правообладателей (более 90% исков предъявляются именно к провайдерам хостинга), авторы выяснили, что те искренне не понимают, каким образом можно исполнить предъявляемые к ним требования, и считают свой статус ответчика в «антипиратских» делах несправедливым и нелогичным.

Доклад приводит примеры знаковых кейсов судебной практики Мосгорсуда: о двух параллельных судебных реальностях, о попытках заблокировать Youtube, Bookmate, Sports.ru, о блокировке RuTracker.org, о мировых соглашениях с правообладателями, о попытках самих правообладателей отменить вечную блокировку и т.п.

В целом, анализ судебных актов Московского городского суда по делам о защите авторских и смежных прав позволил выявить закономерности «антипиратской» судебной практики, которые весьма негативны: суд не проводит «тройного теста» и игнорирует позицию, права и интересы ответчиков и третьих лиц, не проверяет наличие противоправной информации на сайтах, обжалование решений Московского городского суда не приносит никаких результатов, отмена бессрочного ограничения доступа к сайту просто невозможна, на хостинг-провайдеров и сервисов по защите веб-сайтов возлагаются все судебные издержки по делу.

В рамках данного исследования было выявлено, что значительная часть предварительных обеспечительных мер, принятых в период действия первого «антипиратского» закона, была отменена вследствие того, что правообладатели не подавали исковое заявление в течение 15 дней после принятия обеспечительных мер. Таким образом, в 77% случаев судебное дело так и не было возбуждено и сайт мог быть заблокирован на основании соответствующего определения лишь временно – на 15 дней.

Обратив внимание на истцов, активно пользующихся «антипиратским» механизмом, авторы доклада выявили, что в период действия первого «антипиратского» закона самыми активными в суде правообладателями стали владельцы прав на сериалы.

aktivnost pravoobladateley po iskam - zhanry

В число ответчиков вошли не только фактические провайдеры хостинга, но и операторы облачных сервисов и сервисов защиты от сетевых угроз , которые не оказывают услуг хостинга. При этом, следует отметить, что при рассмотрении дел о защите авторских и смежных прав в интернете судьи Московского городского суда не проверяют, действительно ли ответчик оказывает услуги хостинга, а полагаются на информацию, предоставленную правообладателем либо Роскомнадзором. Подобное положение дел свидетельствует о низком уровне проверки доводов истцов, а также о нехватке у судей, рассматривающих соответствующие дела, специальных знаний о функционировании интернета и сайтов, а также о сущности деятельности субъектов, действующих в интернете.

subjectnaya aktivnost pravoobladateley

Открытые данные о рынках также были подвергнуты анализу, исходя из которого становится понятно — связь между ростом продаж легального цифрового контента с нарастающими объёмами «антипиратской» практики очень сомнительна. Российские рынки цифрового контента начали расти ещё до принятия «антипиратского» законодательства (с разной скоростью в зависимости от типа контента), при этом российский контент все так же плохо продается по сравнению с иностранным. Тем не менее, представители правообладательского лобби в российских властных кругах делают сомнительные заявления  о якобы заметном росте продаж легального контента, опровергая свои же слова о бессмысленности блокировок:

Одновременно с нарастанием количества атак правообладателей на «пиратский» контент владельцы сайтов выработали новые стратегии и каналы предоставления доступа к сайтам и распространения контента, которые позволили им продолжить работу онлайн-сервисов даже после их включения в Единый реестр и бессрочного ограничения доступа.

Основной вывод об «антипиратском» законодательстве и судебной практике: для торговцев правами на контент пользы от «антипиратских» мер почти нет, а вот для информационных посредников и интернет-пользователей вреда от них много.

 

Доклад «Антипиратский закон: правоприменение, тенденции и системные проблемы (за период 08.2013-06.2017)» | PDF | 1,4 MB


Петиция штурмует правительство

Пост опубликован: 11.10.2013

В понедельник, 14 октября член штаба Конвента “Пиратской партии России” Артем Козлюк приглашен на итоговое заседание экспертной рабочей группы по рассмотрению петиции об отмене 187-ФЗ («антипиратского» закона). Артем Козлюк уже почти год ведет проект “РосКомСвобода”, открытый “Пиратской партией” 1 ноября 2012 года, в день вступления в силу Закона о “черных списках”. В июле 2013-го на сайте РОИ была размещена петиция об отмене “антипиратского” закона, подготовленная совместно «Пиратской партией России», «РосКомСвободой» и «Ассоциацией пользователей интернета». Данная инициатива за месяц собрала 100 тысяч подписей граждан России и остается самой резонансной петицией на сегодняшний день.
Несмотря на попытки чиновников проводить общественные слушания за закрытыми от общества дверями, представители “Пиратской партии России”, “Ассоциации пользователей интернета”, различных общественных и политических сил продолжают борьбу за всех тех, кто отдал свои голоса за свободу интернета. 

На сайте “РосКомСвобода” сегодня опубликовано следующее (автор Артем Козлюк):

… прошли неоднозначные и полузакрытые «общественные слушания» по теме «антипиратского» закона и петиции об его отмене, по итогам которых Михаил Абызов, министр Открытого правительства пригласил меня, Артёма Козлюка, представителя петиции, на итоговое заседание рабочей группы.
Вчера было мной получено письмо из Аппарата Правительства РФ, которое подтверждает приглашение на данное заседание:
“Артем, подтверждаю необходимость Вашего участия в заседании экспертной рабочей группы федерального уровня 14 октября в 16.00.
Вам будет предоставлено слово по вопросу причин появления общественной инициативы и как Вы видите дальнейшее развитие ситуации по 187-ФЗ (что с ним делать)».

Таким образом, мне надо будет в очередной раз донести наши мысли о том, почему проблемы, которые мы обозначаем являются резонансными для общества и какие мы можем дать предложения по разрешению ситуации.

Сразу хочу отметить, что можно бесконечно повторять тезисы, которые мы уже привели в тексте петиции, их уже давно наизусть выучили чиновники и со многими из них соглашаются (лучше поздно чем никогда). Но для них, с их стороны, это не является аргументацией для отмены самого закона. Поэтому на предыдущей встрече я выделил 2 момента, которые несут в себе более глобальную и глубокую проблему — это отрезанность общества от процесса обсуждения и принятия решений и назревший кризис авторских прав. И первое и второе — можно решать. Но только совместно с обществом.

И хотя до 14 октября времени мало, но предлагаю всем вам, кто подписал нашу петиции и/или кто поддерживает её суть — внести предложения, на что в своем ближайшем выступлении сделать акцент. Что может заставить экспертов задуматься и принять положительное для нас решение?
Пишите свои мысли в комментариях к данному посту. А потом постараюсь их структурировать, если это получится. И делать UPD.

Дополнительные материалы:

Состав экспертной рабочей группы;
— Иван Павлов: Как работает федеральная экспертная группа по рассмотрению общественных инициатив (взгляд изнутри);
Обращение к экспертному совету Открытого правительства от лица представителей петиции об отмене 187-ФЗ;
Общественные обсуждения на портале Госдумы «Вече» законопроекта депутата Шлегеля по изменению 187-ФЗ;
Общественные обсуждения 187-ФЗ на независимой площадке Dialog.so;
Как проходило заседание экспертов по рассмотрению «петиции Навального»;
Анонс заседания на сайте Открытого правительства:
По результатам рассмотрения инициативы экспертная рабочая группа должна подготовить заключение и решение с рекомендациями отклонить инициативу или разработать соответствующий нормативно-правовой акт либо принять иные меры по реализации инициативы.

Мы должны склонить большинство экспертов на свою сторону! Ряд из них уже с нами!


КПРФ внесла в ГД законопроект об отмене 187-ФЗ (#ЗаконПротивИнтернета)

Пост опубликован: 01.09.2013

 

Вот что значит отличное партнерство!

28 августа первым заместителем Председателя Госдумы Иваном Мельниковым и депутатом Олегом Смолиным внесён законопроект № 336400-6, текст которого призван отменить изменения в законодательных актах РФ, который привнес с собой т.н. «антипиратский» закон 187-ФЗ или также известный, как «#ЗаконПротивИнтернета».

Напомним, что петиция об отмене 187-ФЗ еще 10 августа набрала необходимые 100 тысяч подписей на портале РОИ, но до сих пор не рассмотрена экспертным советом, который должен ее обсудить и вынести свое решение по поводу возможности рассмотрения сути инициативы на уровне Госдумы.

И вот, фракция КПРФ в ГД решила не откладывать решение данного вопроса в долгий ящик и по своей инициативе подготовила и зарегистрировала соответствующий законопроект. 

Статья 5. Признать утратившим силу Федеральный закон от 2 июля
2013 года № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях»

Мы можем только приветствовать такую инициативу данных депутатов, которые осознали весь тот вред, который может нанести правоприменение 187-ФЗ для российской интернет-отрасли и общественности.
На данный момент законопроект зарегистрирован в системе документооборота Госдумы и уже направлен Председателю ГД РФ.

В Пояснительной записке к законопроекту указано:
К главным недостаткам указанного Федерального закона можно отнести следующие:
1) отсутствие четкого определения понятий. В частности, под понятия «информационный посредник» и «лица, предоставляющие возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети» можно произвольно подвести очень широкий круг субъектов отношений в сфере использования информационно-телекоммуникационных технологий, начиная от провайдеров и создателей поисковых систем и заканчивая конечными пользователями;
2) механизм блокирования Интернет-ресурсов по сетевому адресу (IP-блокировка) допускает блокирование сайтов добропорядочных пользователей только потому, что они имеют тот же IP-адрес, что и ресурс с запрещенным контентом;
3) возможность блокирования Интернет-ресурсов в порядке применения обеспечительных мер в момент подачи заявления правообладателя в суд при отсутствии решения суда по существу дела;
4) нарушение исключительных прав, а также иных прав владельца ресурса вследствие блокирования ресурса, на котором может быть размещен контент, не нарушающий исключительных прав других лиц;
5) закон направлен не столько на борьбу с пиратством сколько на нарушение прав и законных интересов добропорядочных пользователей и добропорядочных владельцев Интернет-ресурсов. Владельцы ресурсов, специализирующихся на размещении спорного контента, найдут и будут использовать множество способов обхода блокировки; 6) Закон пытается решать коммерческие проблемы обладателей исключительных прав за счет ущемления прав субъектов деятельности в сфере информационно-телекоммуникационных технологий;
7) Закон дает широкие возможности для злоупотреблений и недобросовестной конкурентной борьбы. Так, любой злоумышленник может оставить комментарий со ссылкой на объект исключительных прав на любом ресурсе с целью его блокирования путем обращения правообладателя за принятием обеспечительных мер.
При принятии Закона были проигнорированы замечания Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Также отмечается, что общественную инициативу об отмене Закона подписали более 100 тысяч граждан России.

from Artem Kozlyuk, «РосКомСвобода»

 


Более 100 тысяч россиян подписались за отмену «антипиратского» закона

Пост опубликован: 11.08.2013

10 августа была поставлена стотысячная подпись под инициативой об отмене «антипиратского» закона. Более 100 тысяч совершеннолетних граждан Российской Федерации высказались против Федерального закона № 187-ФЗ от 02.07.2013 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях», который был принят в начале июля 2013 года. Авторы инициативы за его отмену, среди которых «Пиратская партия России» уверена, что она должна повлиять на депутатов Государственной Думы и показать им реальные масштабы недовольства общества принятым законом.
Читать далее…