Итоги четырёх «антипиратских» лет: цензура, абсурд, бессмысленность

Пост опубликован: 19.09.2017

Пиратская партия России, РосКомСвобода и Центр защиты цифровых прав представили доклад о правоприменении «антипиратского» законодательства в РФ

С момента создания в России настоящей «антипиратской машины» прошло уже четыре года — первые поправки, связанные с борьбой с «пиратством» в сети, вступили в силу 1 августа 2013 г. и с тех пор данный механизм дважды подвергался пересмотру, заканчиваясь расширением сферы его действия, появлением дополнительных обязанностей по ограничению доступа к сетевым ресурсам и увеличением круга субъектов, на которых возлагаются обязанности по удалению и блокированию контента. С того момента также наметилось несколько «чисто российских» тенденций в «антипиратстве» и торговле правами. 

За четыре года было принято 3 версии антипиратского закона:

  • ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» от 02 июля 2013 г. №187-ФЗ (включение дел о защите исключительных прав на фильмы в исключительную подсудность Московского городского суда и создание Единого реестра нарушителей авторских и (или) смежных прав);

  • ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24 ноября 2014 г. №364-ФЗ (расширение списка защищаемых объектов и введение механизма бессрочной блокировки);

  • ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 1 июля 2017 г. №156-ФЗ (создание механизма «зачистки» поисковых систем и порядка внесудебной блокировки «зеркал» сайтов).

.

Авторы исследования, — Павел Рассудов (Пиратская партия), Екатерина Абашина (Центр защиты цифровых прав) и Саркис Дарбинян (РосКомСвобода), — заметили, что данные законы за короткий период времени произвели революцию в стратегиях и механизмах защиты произведений в интернете, а также создали новые способы пресечения нарушений интеллектуальных прав в цифровой среде – блокировку сайтов-нарушителей через государственный Единый реестр нарушителей авторских и смежных прав в интернете, который ведет Роскомнадзор, и вымарывание таких сайтов и их «зеркал» из поисковых систем. Сейчас внесение сайтов в Единый реестр осуществляется на основании решений Московского городского суда, а зачистка результатов поиска от их «зеркал» должна производиться на основании решений Министерства связи РФ (последнее начинает действовать 1 октября 2017 г.).

Но одновременно с этим возросла интернет-грамотность российских пользователей, а владельцы сайтов с соответствующим контентом приобрели определённый правовой и технологический опыт.

.

В рамках исследования были проведены:

— хронологический обзор «антипиратского» законодательства;

— изучение изменений правового статуса субъектов, участвующих в распространении информации в интернете, в контексте «антипиратского» законодательства;

— анализ судебной практики Мосгорсуда о защите авторских и смежных прав в интернете за период с 1 августа 2013 г. по 30 июня 2017 г. (статистика, интересные кейсы, тенденции и закономерности);

— опрос провайдеров хостинга в целях выявления правовой позиции по «антипиратским» судебным процессам;

— сбор комментариев операторов онлайн-сервисов по предоставлению легального цифрового контента об эффективности «антипиратского» законодательства;

— анализ открытых данных о показателях российского рынка цифрового контента;

— определение новых стратегий предоставления доступа к сайтам, внесённым в Единый реестр нарушителей авторских и смежных прав в интернете;

— формирование выводов и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики.

.

Авторами исследования были собраны данные о самых активных истцах по «антипиратским» заявлениям в судах, о наиболее заметных ответчиках и их участии в судебных разбирательствах, а также о частоте обжалования решений Мосгорсуда об ограничении доступа к сайтам.

В ходе опроса провайдеров хостинга, которые чаще всего становятся объектом претензий правообладателей (более 90% исков предъявляются именно к провайдерам хостинга), авторы выяснили, что те искренне не понимают, каким образом можно исполнить предъявляемые к ним требования, и считают свой статус ответчика в «антипиратских» делах несправедливым и нелогичным.

Доклад приводит примеры знаковых кейсов судебной практики Мосгорсуда: о двух параллельных судебных реальностях, о попытках заблокировать Youtube, Bookmate, Sports.ru, о блокировке RuTracker.org, о мировых соглашениях с правообладателями, о попытках самих правообладателей отменить вечную блокировку и т.п.

В целом, анализ судебных актов Московского городского суда по делам о защите авторских и смежных прав позволил выявить закономерности «антипиратской» судебной практики, которые весьма негативны: суд не проводит «тройного теста» и игнорирует позицию, права и интересы ответчиков и третьих лиц, не проверяет наличие противоправной информации на сайтах, обжалование решений Московского городского суда не приносит никаких результатов, отмена бессрочного ограничения доступа к сайту просто невозможна, на хостинг-провайдеров и сервисов по защите веб-сайтов возлагаются все судебные издержки по делу.

В рамках данного исследования было выявлено, что значительная часть предварительных обеспечительных мер, принятых в период действия первого «антипиратского» закона, была отменена вследствие того, что правообладатели не подавали исковое заявление в течение 15 дней после принятия обеспечительных мер. Таким образом, в 77% случаев судебное дело так и не было возбуждено и сайт мог быть заблокирован на основании соответствующего определения лишь временно – на 15 дней.

Обратив внимание на истцов, активно пользующихся «антипиратским» механизмом, авторы доклада выявили, что в период действия первого «антипиратского» закона самыми активными в суде правообладателями стали владельцы прав на сериалы.

aktivnost pravoobladateley po iskam - zhanry

В число ответчиков вошли не только фактические провайдеры хостинга, но и операторы облачных сервисов и сервисов защиты от сетевых угроз , которые не оказывают услуг хостинга. При этом, следует отметить, что при рассмотрении дел о защите авторских и смежных прав в интернете судьи Московского городского суда не проверяют, действительно ли ответчик оказывает услуги хостинга, а полагаются на информацию, предоставленную правообладателем либо Роскомнадзором. Подобное положение дел свидетельствует о низком уровне проверки доводов истцов, а также о нехватке у судей, рассматривающих соответствующие дела, специальных знаний о функционировании интернета и сайтов, а также о сущности деятельности субъектов, действующих в интернете.

subjectnaya aktivnost pravoobladateley

Открытые данные о рынках также были подвергнуты анализу, исходя из которого становится понятно — связь между ростом продаж легального цифрового контента с нарастающими объёмами «антипиратской» практики очень сомнительна. Российские рынки цифрового контента начали расти ещё до принятия «антипиратского» законодательства (с разной скоростью в зависимости от типа контента), при этом российский контент все так же плохо продается по сравнению с иностранным. Тем не менее, представители правообладательского лобби в российских властных кругах делают сомнительные заявления  о якобы заметном росте продаж легального контента, опровергая свои же слова о бессмысленности блокировок:

Одновременно с нарастанием количества атак правообладателей на «пиратский» контент владельцы сайтов выработали новые стратегии и каналы предоставления доступа к сайтам и распространения контента, которые позволили им продолжить работу онлайн-сервисов даже после их включения в Единый реестр и бессрочного ограничения доступа.

Основной вывод об «антипиратском» законодательстве и судебной практике: для торговцев правами на контент пользы от «антипиратских» мер почти нет, а вот для информационных посредников и интернет-пользователей вреда от них много.

 

Доклад «Антипиратский закон: правоприменение, тенденции и системные проблемы (за период 08.2013-06.2017)» | PDF | 1,4 MB


Пиратская партия и Роскомсвобода запустили проекты против блокировок в сети Интернет

Пост опубликован: 03.12.2015

Проект Пиратской Партии России — «Роскомсвобода», запустил два проекта для борьбы с цензурой и блокировками в сети Интернет.

 

Первый проект — OpenRunet.org предоставляет собой автоматический сервис и дает советы как разблокировать любимый сайт, “сделав два-три простых шага”. Сайт автоматически определяет тип браузера пользователя и предлагает настроить простейшие способы обхода блокировок. Например, для браузера Chrome пошагово объясняется с помощью картинок, как включить режим экономии трафика. Для тех, кому этого мало, предлагается установить другие средства, например: Тоr, DNS, Psiphon и Frigate.

Второй проект — ZaRunet.org, Битва за Рунет, кампания против вечных блокировок

Проект редлагает интернет-пользователям и авторам, размещающим свои произведения в Сети, принять участие в кампании по обжалованию “вечных блокировок” интернет-ресурсов в суде и сборе средств на юридическую работу по данному направлению.

Кампанию против вечных блокировок поддерживают многие интернет-ресурсы. Они размещают баннеры и ссылки на инструментарий от “РосКомСвободы”. Одним из первых в кампанию включился Rutracker.org, решение о “вечной” блокировке которого было вынесено на прошлой неделе. Ранее торрент-трекер провел опрос среди своих пользователей о том, нужно ли удалять раздачи с ресурса по запросу правообладателей. 67% проголосовавших ответили, что раздачи удалять не стоит,  а пользователи сами найдут способы обхода блокировок. В опросе приняло участие почти 1,3 млн. человек.


Вступил в силу закон о прокурорских блокировках

Пост опубликован: 01.02.2014

Вангую! Этот сайт надо блокировать!Сегодня 1 февраля еще одна знаковая дата в истории введения политической интернет-цензуры в России. Теперь блокировке будут подвергаться любые сайты за призывы к митингам. Депутаты Госдумы наделили Генерального прокурора даром ясновидения — определять, какие митинги будут проходить с нарушением закона и на этом основании подвергать сайты моментальной блокировке. 

Итоговая схема функционирования нового закона по блокировке будет выглядеть так:

Вангую! Этот сайт надо блокировать!

Читать далее…


Как будут защищать детей от вредной информации?

Пост опубликован: 07.12.2013

29 ноября Роскомнадзор открыл обсуждение «Концепции информационной безопасности детей» на интернет-форуме с неоднозначным названием WeCanTrust.Net. Мы попробовали проанализировать эту концепцию и понять, что же нас ждет.

Концепция представляет собой 2469 страниц текста с опечатками и плохо отформатированными таблицами. И хотя концепция носит всеобъемлющий характер — в ней рассмотрена вся информация, окружающая детей, от телевидения до предметов быта — все же в первую очередь она направлена на регулирование интернета таким образом, чтобы он не представлял риска для детей от 0 лет.

Вооружившись приоритетом прав ребенка над правами взрослых, государство готовится решить проблему информационной безопасности детей любой ценой. Адекватная ли это цена и приведут ли эти меры к желаемому результату, пока под вопросом.

Как мы уже знаем, если государство приходит в интернет защищать детей, достается всем. Чего же нам и нашим детям ждать в связи с принятием данной концепции?

Во-первых, у нас не должно остаться никаких иллюзий — курс на блокировки в интернете продолжится.
Авторы концепции хотя и признают, что блокировка сайтов — это “погоня за ускользающей тенью”, но при этом считают, что реестр запрещенных сайтов успешно функционирует и выполняет “роль скальпеля, вырезающего вредные области информации в интернете”. Поэтому значительное внимание в концепции посвящено ответам на критику блокировок, для чего авторы прибегают к международному законодательному опыту.

Так, избирательный анализ международного законодательства помогает авторам обосновать необходимость нарушения свободы слова. Т.е, положения международных законов трактуются как разрешение на любые ограничения свободы слова ради поддержания нравственности.

При этом наши исследователи не учитывают дополнительные условия: в каких именно случаях можно вводить цензуру, насколько соразмерен пользе вред от этих ограничений. О поиске баланса прав — безопасность ребенка vs свобода взрослого — речи просто не идет. Безоговорочно признается только приоритет права детей на информационную безопасность.

Самый серьезный из аргументов противников блокировок, по мнению авторов концепции, — это то, что блокировка по IP адресу влечет за собой закрытие добросовестных сайтов, находящихся по соседству с правонарушителем. Авторы концепции признают этот аргумент справедливым, но не находят его достаточным основанием, чтобы перестать блокировать по IP адресу. Просто потому, что они не видят других мер остановить правонарушение.

Что касается вопроса потери “связности” интернета вследствие удаления страниц и блокировки трафика, в том числе транзитного, то он, видимо, остался непонятым юристами, поэтому его предлагается обсудить еще отдельно со специалистами.

Таким образом, авторы считают «целесообразным на данном этапе сохранить в ФЗ #149 процедуру блокировки сетевых адресов”.

Переход запретительных функций от исполнительной власти к судебной также представляется невозможным из-за огромного объема сайтов с “запрещенной информацией”, что приведет к блокированию деятельности уже самих судов.
Более того, с целью контроля за исполнением закона Интернет-провайдерами в скором времени предлагается ввести “более жесткие лицензионные требования применительно к оказанию услуг связи, предусматривая обязательное оказание услуг по фильтрации контента”.

В законодательном плане все предложения концепции также сводятся пока к запретительным или ограничительным предложениям. Во-первых, это касается информации о самоубийстве. Так как до сих пор была уголовная ответственность только за доведение человека до самоубийства, то ни пропаганда суицидов, ни информация о способах самоубийств не являлась запрещенной. Что, однако, не мешало блокировать на этом основании сайты. Теперь же в КоАП предлагается добавить статью “о пропаганде суицида и распространении информации о способах суицида” с ответственностью в виде штрафов и конфискации оборудования, на котором изготовлена эта информация.
Также предлагается нивелировать различия КоАП и ФЗ #149 в отношении распространения информации о наркотиках. Так, сейчас КоАП предполагает ответственность только за “пропаганду и незаконную рекламу” наркотиков, а в ФЗ #149 в качестве незаконной идентифицируется “информация о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, местах приобретения таких средств, веществ и их прекурсоров, о способах и местах культивирования наркосодержащих растений». Поскольку авторы не смогли определить, какая из формулировок лучше, то было принято соломоново решение — дополнить каждую из них до выравнивания, т.е. КоАП дополнить запретом на информирование, а ФЗ #149 — запретом на пропаганду. Т.е получается, что информации о наркотиках теперь вообще быть не должно — ни хорошей, ни плохой.

Вряд ли ли такой подход можно назвать адекватным. Ведь по результатам исследований, представленных в этой же концепции, почти 70% школьников в возрасте от 6-12 лет называют интернет главным источником информации. Родители как источник информации стоят на четвертом месте, после друзей и школы. Можно предположить, что для старшеклассников этот процент будет еще выше. Поэтому если подростки не смогут получить никакой объективной и научно подтвержденной информации о наркотиках, например из той же в Википедии, то они будут ее получать из “авторитетных” источников на улице, где нет ограничений на распространение информации.

Удивительно то, что вышеописанные блоки концепции входят в противоречие с приведенным здесь психологическим исследованием проблемы защиты детей от вредной информации. В исследовании много говорится о необходимости педагогического, психологического, историко-культурного подхода к оценке полезности и вредности информации. Здесь психологи дают рекомендации не удалять потенциально вредную информацию, а в зависимости от культурно-исторического контекста и уровня развития ребенка давать ему разъяснения увиденному.
Рекомендации психологов оказываются по сути проигнорированными. И таким образом в целом в концепции происходит подмена понятия “информационная безопасность”, которая должна включать в себя не только ограничение на вредную информацию, но и доступ к полезной, “запретом распространения запрещенной информации”.

Уже само словосочетание “запрещенная информация” является весьма сомнительным. Информация — это объективная данность, которая никуда не исчезает, какие бы запреты на нее не накладывались. Информация — это неотъемлемая часть явления, пока существует явление или память о нем, с информацией сложно что-либо поделать.

Вопрос определения правильной терминологии — половина решения проблемы. Ложный подход здесь заложен уже, например, использованием определения «информационная продукция». Подход к «произведениям искусства» как к «продукции» и порождает возможность ограничения доступа к ней вне зависимости от «художественной ценности».
Если бы авторы концепции мыслили категориями «художественной ценности», “произведения культуры”, то, возможно, они бы вспомнили, что даже сказки для самых маленьких детей иногда вызывают страх, ужас или панику. В этом и есть психолого-терапевтический эффект этих древних произведений — научить контролировать свои эмоции. Но по логике “защитников” детей теперь любая сказка, в которой добро не побеждает зло, может идентифицироваться как “информационная продукция”, “наносящая вред здоровью, нравственному и духовному развитию детей”.

Поэтому предложение рекомендовать провайдерам в добровольном порядке принять на себя обязательства по защите детей от “вредной информации” выглядит несколько несостоятельным. Каким образом провайдеры могут взять на себя роль родителей и учителей в оценке информации совершенно не ясно. Тем более, что в разном возрасте вредной можно назвать разную информацию. Малышей может огорчить то, что Деда Мороза не существует. А подросткам будет уже полезно быть проинформированными о сексуальных отношениях. В конце-концов дети иногда сами производят информацию, которая может травмировать других детей. Это относится и к интенет-травле, и выкладыванию различных видео-роликов.

Как мы видим, концепция в целом вызывает очень много вопросов и опасений. Однако, нельзя не отметить, что в ней хотя бы заявлено о желании перейти от «запрещающей» стратегии к «развивающей». В юридической части концепции был обнаружен даже анализ манифеста независимости киберпространства Джона Барлоу. Авторы отмечают, что он “при всей его неоднозначности и противоречивости, позволяет предположить, что при создании механизмов регулирования и саморегулирования Интернета нельзя забывать о базовых принципах – свободе слова, праве человека на доступ к информации, праве на самовыражение личности”. Это наводит на мысль, что власти по крайней мере пытаются понять интернет.

Но к сожалению, пока “развивающая” стратегия остается лишь пожеланием, а весь дух концепции — преимущественно запретительным.

Очевидно, что информационная безопасность детей — это важная и серьезная проблема. Но также очевидно и то, что блокировки сайтов и расширение круга “запрещенной информации”, которая оказывается недоступной не только детям, но и взрослым, как и любые запретительные меры в интернете, не могут привести к долгосрочным положительным результатам, особенно учитывая, что информация в сети удваивается каждый год. Это означает, что при таком подходе государство обречено быть в роли догоняющего, а взрослые — в роли детей.

Недавно было подтверждено, что до конца 2013 года появится кириллический домен.ДЕТИ. На его базе и было бы возможно создать островок безопасности детей. При этом важно понимать, что государство само не в состоянии справиться с этой задачей. Похоже, что свободолюбивый интернет может рассчитывать на ослабление регуляции со стороны государства, только если сам возьмет на себя вопрос защиты детей.

Пока на форуме Рокомнадзора (Мы Можем Верить Нет) оставлено всего лишь 5 комментариев. И если мы сейчас не выскажем там свои мнения, опасения и предложения, то РКН радостно отрапортует, что общественные обсуждения прошли успешно, возражений не было. Дети в опасности! Вася, режь кабель!


Призыв на митинг против интернет-цензуры

Пост опубликован: 07.07.2013

28 июля

Как известно, “антипиратский” закон подписан президентом 1 июля и вступает в силу 1 августа. Было много заявлений против него от различных общественных движений и бизнес-структур, есть петиция на roi.ru, есть призыв к интернет-забастовке в день принятия закона. Всё это очень хорошо, но этого мало.

Как показывает практика, власти в России редко обращают внимание на бурление в Сети. Гораздо больше их волнуют реальные люди, выходящие на улицы. Совсем свежим примером являются протесты против ликвидации академии наук. Именно множество учёных, вышедших на улицы, заставило думу и правительство внести в законопроект существенные поправки и отодвинуть третье чтение на осень. Поэтому мы предлагаем дополнить петиции и заявления против “российской SOPA” цивилизованными и легальными публичными акциями.

Конкретно, мы приглашаем всех, кого затрагивает новый закон, на собрание/уличную_вечеринку/митинг/назовите_как_хотите в воскресенье 28 июля в центре Москвы (место пока согласовывается). Уведомление московским властям о проведении публичного мероприятия будет направлено, как только это можно будет сделать по закону (15 дней до даты проведения).

Основная цель – потребовать выполнения требований петиции на roi.ru и поддержать предложение об интернет-забастовке 1 августа. Ну а главное – продемонстрировать, что IT-сообщество способно не только болтать на форумах, но и собраться в оффлайне и показать, что недовольных новым законом много.

Чтобы не превращать благое дело в пиар, мы планируем запретить на акции символику любых политических партий и движений (даже поддерживающих нас). Возможно, разрешим “пиратскую” символику – всякие черепа с костями. А может, и нет – это зависит, в том числе, от ваших комментариев. Время на принятие решения ещё есть.

Нам не очень нравятся скучные стандартные митинги, поэтому 28 июля планируются музыкальные выступления диджеев (это же пиратская вечеринка, в конце концов), раздача шариков и футболок с “антицензурными” картинками, фотографирование с плакатами против нового закона, мастер-классы по использованию Tor и всё, что само IT-сообщество решит предложить. Конечно, это всё будет перемежаться и вполне серьёзными выступлениями приглашённых экспертов.

Мы прекрасно понимаем, что шансов повлиять на вступление законопроекта в силу довольно мало. Но и продолжать сидеть на стуле перед монитором тоже нельзя. Наступление на автономию Сети и свободу интернет-пользователей, судя по всему, будет продолжаться и дальше, это не последний такой закон. Если не сопротивляться, то нас сожрут. А ведь именно мы – пользователи и создатели Интернета – и являемся его истинными хозяевами, а вовсе не несколько чиновников в Думе или правительстве.

Организаторы всего этого дела – несколько ITшников (дизайнеры, программисты и т.п.). Нас уже поддержали следующие движения и организации:

Пиратская партия России

Роскомсвобода

Автономное Действие

Список не закрыт, переговоры ведутся, пишите ваши предложения на контактный емэйл или прямо здесь в комментах.

network.autonomy.ru@gmail.com 
Хэштэг: #ЗаконПротивИнтернета
Группа мероприятия ВКонтакте: https://vk.com/internet_freedom_ru
Оффлайновый контакт: Наталья Малышева, тел: +7-903-0038952


Открытое письмо Рику Фалквинге

Пост опубликован: 10.04.2013

Hi Rick,

Not so long ago you have written an article about the Spamhaus organization, depicting it as activists who fighht against criminal businesses and for freedom of speech (http://rt.com/op-edge/businesses-attack-freedom-speech-spamhaus-133/comments/). I have commented about the conflict between Spamhaus and Cyberbbunker in the Russian media at the time, and stated that I don’t approve of Spamhaus’ methods because I know that in their fight against spam they resort to blackmailing techniques.
Читать далее…


Открытие пиратского хостинга!

Пост опубликован: 04.02.2013

Пираты, обращаем ваше внимание, на то, что наши активисты запустили пиратский хостинг.

Хостинг предлагается преимущественно тем проектам, которые могут оказаться под цензурой копирастов или по политическим мотивам.
Присутствует качественная юридическая и техническая поддержка.

Параллельно объявлена «охота на чиновников»: будут собираться ip-адреса государственных органов и блокироваться на вход.

http://piratehost.net
Читать далее…


Пираты организуют доступ к неправомерно заблокированным сайтам

Пост опубликован: 29.10.2012

1 ноября, в день вступления в силу положений о блокировке сайтов закона № 139 «О черных списках интернета» состоится пресс-конференция «Пиратской партии России».

Пираты расскажут о том, как планируют противостоять цензуре, о методах её обхода и о начале мониторинга заблокированных сайтов на новом ресурсе rublacklist.net

Special Guest — Амелия Андерсдоттер (Amelia Andersdotter), депутат Европарламента, член Пиратской партии Швеции.

1 ноября 2012 года вступят в силу положения, касающиеся единого реестра доменных имен и url-адресов, содержащих запрещенную к распространению информацию закона «О черных списках» (Федеральный закон № 139-ФЗ от 28 июля 2012 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу ограничения доступа к противоправной информации в сети Интернет».)

В связи с чем, «Пиратская партия России» запускает мониторинг сайтов, к которым будут ограничивать доступ для граждан России. Любой пользователь или владелец сайта в любом регионе страны сможет анонимно отправить информацию о несправедливой блокировке сайта, а «Пиратская партия России» проверит основания, в связи которыми сайт был закрыт и, в случае их недостаточности, поможет пользователям обойти неправомерную блокировку. Пираты считают, что туманность формулировок закона дает практически неограниченную власть чиновникам, которые могут по своему усмотрению закрыть практически любой ресурс с неугодной информацией, руководствуясь формальными причинами. Это, по мнению Пиратской партии России, беспрецедентное наступление на свободу слова в стране, и пираты будут противостоять цензуре в интернете. В этом их поддержит Пиратский Интернационал.

Участники мероприятия:

Амелия Андерсдоттер, депутат Европейского парламента от Пиратской партии Швеции,

Павел Рассудов, председатель Штаба конвента Пиратской партии России,

Станислав Шакиров, вице-председатель Штаба конвента Пиратской партии России, председатель правления Фонда развития  электронной демократии,

Елена Ткач, депутат муниципального собрания ВМО Пресненское, координатор «Коалиции в защиту Москвы»,

и другие члены пиратского движения.

Пресс-конференция Пиратской партии состоится 1-го ноября в 12.00. Адрес проведения: г. Москва, ул. Пречистенка, д. 17/9, Независимый пресс-центр. 

Аккредитация:
по электронной почте malysheva@pirate-party.ru или по телефону: +7 903 003 8952 (Наталья).


Пиратская партия одобряет запрет митинга «Против цензуры в интернете»

Пост опубликован: 04.10.2012

Правительство Москвы запретило митинг 6 октября «Против цензуры в интернете», в котором собирались участвовать активисты Пиратской партии России.
Запретительные меры мы считаем несовременными и смешными, а главное все запреты только добавляют популярности. Что уже было продемонстрировано на примере фильма «Невинность мусульман». Поэтому 6 октября в 17.00 мы пойдем в частную галерею Марата Гельмана на Винзаводе, где будет проходить дискуссия о цензуре в интернете. Также 6 октября состоятся пикеты (разрешенные) в Хабаровске и Калиниграде.
Читать далее…


Пиратский интернационал поможет россиянам обойти цензуру в интернете

Пост опубликован: 21.09.2012

Сопредседатель Пиратского интернационала Грегори Энгельс заявил, что в случае, если будет принят пакет поправок, запрещающих анонимность в интернете, то Пиратский интернационал предоставит Пиратской партии России и гражданам РФ техническое решение, которые позволит обходить интернет-цензуру («чёрные списки») не анонимно. Об этом Энгельс сказал во время пиратского брифинга, проходящего в Калининграде. 

Брифинг организовало калининградское региональное отделение Пиратской партии в рамках предвыборной программы кандидата от пиратов в мэры Калининграда Дмитрия Евсюткина. Выборы пройдут 14 октября.

Далее ->

Суть вопроса, о котором упомянул Энгельс, отвечая на вопросы, заключается в следующем – вице-спикер Госдумы единоросс Сергей Железняк и депутат от «ЛДПР» Ярослав Нилов готовят поправки в закон «Об информации, информационных технологиях и информационной безопасности», а также в закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Народные избранники, в частности, намерены ограничить использование программ, маскирующих информационные данные и IP-адреса пользователей, – анонимайзеров. Если будет запрещен SSL, то будет парализована банковская система, корпоративные сети, Facebook, Google и другие популярные ресурсы.

— Идея фильтровать интернет показала свою несостоятельность в Германии. Все попытки фильтрования ведут в итоге к жесткой цензуре. Политической цензуре, на самом деле, — пояснил Грегори Энгельс. – У нас был подобный законопроект, который был одобрен и принят, но так и не вступил в силу. Он был отменен после того, как пираты стали набирать популярность.

— Вчера законодатели ввели интернет-цензуру, но получить доступ к сайтам находящимся в «черных списках» можно, используя анонимный доступ в интернет. Сегодня они хотят запретить анонимность. Но Пиратский интернационал уже имеет технические средства для обхода цензуры не анонимно, — говорит председатель Пиратской партии России Павел Рассудов. – Эти поправки нарушают 23 и 29 ст. Конституции, ограничивая свободу слова и право на тайну переписки и приватность.

Грегори Энгельс (со-председатель Пиратского интернациона) и Дмитрий Евсюткин (кандидат в мэры Калиниграда)

Павел Рассудов (председатель штаба Пиратской партии России), Дмитрий Евсюткин и Мирослав Кардаков (председатель калининградского конвента) слушают Лолу Воронину (второго со-председателя Пиратского интернационала)

 


Загрузить ещё